Medijsko središče | Sporočila za javnost

V obrazložitvi povzemam in dopolnjujem svoja stališča iz obravnave v letu 2007:
1. Postavljanje občinske oblasti pred izvršeno dejstvo.
Iz sedaj dostopnih informacij sklepam, da je pobuda za postavitev tega spomenika nastala že pred letom 2000, ob prenovi Cankarjevega trga, in da se je začela uresničevati s podporo "iz Ljubljane" po letu 2005. Na Občini Ajdovščina s tem nismo bili seznanjeni. Bilo bi prav, da bi pobudniki s predlogom najprej prišli na občino in se dogovorili, v katerih okvirih ter obliki uresničiti pobudo. Kdo so domači pobudniki in podporniki "iz Ljubljane" za ulitje kipa in s tem za postavitev občine pred izvršeno dejstvo, uradno ne vemo, ker se v tem smislu niso nikoli predstavili, lahko le sklepamo, kdo so bili in kako je to potekalo. Leta 2007 pa je župnija Šturje na občino vložila prošnjo, da se omogoči postavitev že ulitega kipa na Cankarjev trg v Šturjah. Tedaj je bila v Občinskem svetu zavrnjena možnost uresničitve te namere. Privolitev bi namreč pomenila, da sprejemamo razmerja, ko nas lahko določene "skupine iz ozadja" postavljajo pred izvršeno dejstvo, in da s tem priznavamo, da obstaja poleg izvoljene še neka druga oblast, ki je lahko močnejša. Župnija Šturje je namreč le formalni nosilec akcije, pravi nosilec je skupina ali določena "socialna mreža", ki za tem stoji.
2. Propaganda o komunističnem povojnem nasilju.
V tem smislu razumem interes skupine, ki iz ozadja usmerja in pospešuje aktivnosti. Postavitev spomenika in spomenik sam naj bi učinkovala v prid političnim skupinam ter posameznikom iz občinskega političnega prizorišča in "iz Ljubljane", ki se ponašajo s parolami o povojnem komunističnem nasilju ter k temu dodajajo parole protikomunizma in protisocializma. To ni upravičeno, ker Filip Terčelj ni bil umorjen po navodilih komunistične oblasti, ni bil umorjen v imenu komunizma ali socializma, ampak so ga na svojo pobudo iz osebnih egoističnih razlogov umorili posamezniki, ki so sicer pripadali službam komunističnega režima in za svoje interese izkoristili svoj položaj. Še več, Filip Terčelj je bil na prvem mestu narodnjak, na drugem pa krščanski socialist oziroma krščanski "socialc", kot so se tedaj imenovali. Nesprejemljivo je nekoga, ki je bil blizu socialističnim idejam, uporabljati za propagando proti socializmu. Sedanja propaganda o komunističnem povojnem nasilju ne koristi reševanju aktualnih občinskih in državnih problemov.
3. Spoštujem delo in zgled Filipa Terčelja, ne sprejemam pa manipulacij na njegov račun.
Primerno bi bilo, da se Terčelju postavi doprsni kip tako, kot smo v bližnji preteklosti postavili pomnika pomembnima možema iz zgodovine naše občine, ki sta bila tudi duhovnika: Matija Vertovec in Ivan Rejec. Pri izbiri velikosti spomenika bi morali upoštevati, da smo na Ajdovskem doslej vsem pomembnim možem postavili le doprsne spomenike. Izbira velikega spomenika za ta namen bi bila lahko le posledica predhodne temeljite javne razprave. Postavitev spomenika bi morala biti skupno dejanje, pri katerem bi že pri snovanju morala sodelovati tudi občina.
4. Politična odgovornost.
Če bo predlog sprejet, prevzemajo odgovornost za vse možne negativne posledice svetniki, ki bodo za to glasovali. Če predlog ne bo sprejet prevzemam večji del politične odgovornosti za to sam.
ŽUPAN Marjan POLJŠAK

< nazaj na prejšnjo vsebino